夏伏林认为推动饮食加工服务业改成智能自动化加工配送业。既可为人类未来可持续生存改善日益恶劣的生存环境问题，又可以解决人类人口逐年膨胀，粮食生产用地紧张，食品原料正面临的配额定量消费的问题。当然，包括由此带来的许多人类面临的更深层次的危机问题。
作为很有特色的学术命题一提出，很快在学术界引发极大的争论。夏伏林的幼稚也很快成为相关学术领域的众矢之的。
当初，有媒体采访她时。她说：“我不明白。他们的反应为什么如此激烈？”
原因也很简单：她的观点并没有被当时的权威们所认识和接受，加上她的论据论点确实存有一些值得商榷的地方。比如：地球与人类究竟能相互维持多久的平衡，不进行饮食习惯改革真会影响未来人类的生存吗？要说服人类认同自己的看法，夏伏林必须要对这样的问题作数据化分析，用数据，或者用数学模式来证明。学术态度的严谨尤其需要如此。
所以，美国麻省理工学院西格瑞森。哈姆教授为代表的传统海洋发展学派，他们就以此竭力反驳夏伏林的观点。人类海洋发展学派认为地球的三分二是海洋，海洋有很多海产资源可以替代陆地资源的匮乏。人类从来就不怕自然环境提出的挑战。
“人类没有必要选择一种机械式的进食方法来解决环境和可持续生存的问题。”哈姆教授在一次媒体采访时公开指责夏伏林的观点说。
“她的这种想法很好玩。但是，她提出的观点不能从根本上解决人类面临的可持续生存问题。”海洋发展学派的反击是很犀利的。哈姆教授还著文说。
欧盟未来发展战略研究中心研究员，牛津大学教授彼得。霍克曼也发表文章。文中称夏伏林的论点还需要仔细推敲，人类发展的未来空间很多。海洋是人类可持续生存的一方面，更应该放眼太空，要走向太空，移民太空。这会是人类不远的将来就可以实现的。
“人类积极的建造太空梯是为了什么？”他对媒体指着身后的天梯模型问。
的确，全球科学界正在研讨太空梯的建设思路，各国政府也相继倾注了极大的关注，很多投资已经在21世纪初就开始了。虽然，当时还没有取得任何具体的有实质性内容的进展。
夏伏林的感觉却不一样。我是一个刚刚毕业的大学生，在自己的毕业论文中提出前人从来没有提出过的课题，竟然引来学术权威界如此关注，说明这个课题本身所具有的潜在价值。夏伏林觉得完全值得将它进行到底。
不管别人怎么说，她不想因权威们的否定就泄气。既然是全人类生存所面临的挑战，她就不能后退。她继续为自己的论点进行更系统的专研和数据化整合，不断推出各种数据和不同的数学模式来证明人类与地球之间的紧张关系。
她的执著和不屑精神自然使各家论战相争不休、你来我往。
夏伏林，一个中国留学生挑战人类传统饮食习俗观点一下成为当时世界范围内舆论报道的热点。
全球著名的杂志和各国主流媒体整整追踪报道了3个月，各种民意调查，各相关学术博弈简直就是沸沸扬扬。媒体大量介入和炒作，不仅使人类饮食传统变革的话题深入人心，更使夏博士名声大振，几乎家喻户晓。
